Dois-je utiliser un adaptateur Thunderbolt ou un adaptateur USB 3.0 pour ethernet?

RÉPONSE COURTE

La réponse à votre question posée dans le titre est que cela dépend vraiment des ports que vous avez disponibles, des preferences personnelles, des coûts, etc.

Je dis cela parce que USB 3.0 et Thunderbolt sont plus rapides que Ethernet, donc peu importe la façon dont vous allez du sharepoint vue de la vitesse.

Plus précisément (et à risque de simplification excessive):

• Ethernet prend en charge jusqu'à 1Gbps *
• USB 3.0 prend en charge jusqu'à 5Gbps
• USB 3.1 supporte jusqu'à 10Gbps
• Thunderbolt 1 jusqu'à 10Gbps
• Thunderbolt 2 jusqu'à 20Gbps
• Thunderbolt 3 jusqu'à 40Gbps

* Dans la majorité écrasante des cas, bien que les réseaux Ethernet 10Gbps existent.

Donc, comme vous pouvez le voir, cela n'a pas d'importance car ils sont tous plus rapides que l'Ethernet auquel vous êtes en train de convertir.

LONGUE RÉPONSE

J'ajoute cette réponse plus longue en raison des différents commentaires ci-dessous ma réponse originale.

Pour commencer, ethernet peut supporter jusqu'à 10 Gbps. Cependant, dans 99,9% des cas (ok, je ne peux pas citer une source pour ce chiffre – je fais seulement un point), cela ne sera pas une considération pratique pour les users, à less qu'ils n'aient l'intention de se connecter à un réseau Ethernet 10Gbps existant. Alors que l'Ethernet 10 Gbps commence à prendre une certaine traction en termes d'infrastructure réseau, cela ne se produit que dans certaines des plus grandes organisations ou celles qui ont un besoin particulier de ce type de configuration (comme les FAI, les fournisseurs de Cloud, les centres de données, etc.) . Il est également intéressant de noter qu'Apple n'a jamais lancé d'ordinateur (pas même Mac Pros ou Serveurs) qui supporte nativement 10Gbps ethernet.

L'une des raisons d'un taux de prise en charge lente de 10 Go d'Ethernet est qu'il nécessite des bindings point-à-point duplex intégral (généralement via des commutateurs réseau) et, par conséquent, l'exploitation semi-duplex et les hubs répéteurs ne fonctionnent pas dans les réseaux Ethernet 10Gbps. Ainsi, la conversion des réseaux Ethernet existants en un réseau Ethernet 10Gbps n'est pas une question insignifiante et coûte cher. Tout ce que je disais, je m'attends à ce que le deployment de réseaux Ethernet 10Gbps commence vraiment à décoller plus largement en raison des exigences du assembly video HD et de l'exigence de plus d'organisations pour disposer de systèmes de stockage partagés performants.

Mais en termes de consommateurs typiques, ce n'est pas quelque chose qui vaut la peine d'envisager lorsqu'on veut append un port ethernet à un ordinateur et prendre une décision sur le type d'adaptateur dont ils ont besoin.

Un mot sur la latence

Beaucoup a été fait au sujet de la latence dans les commentaires. Bien que la latence soit un facteur – surtout lorsque de grands réseaux avec de nombreux périphériques réseau sont impliqués -, il est less grave pour les consommateurs typiques.

La latence est-elle importante pour les consommateurs typiques?

Oui et non. Un user sur un réseau domestique qui a besoin de transférer des photos et des documents d'un MacBook à un iMac ne sera pas trop préoccupé s'il faut quelques secondes pour que le transfert commence. D'autre part, si le même user navigue sur le Web et qu'il faut quelques secondes pour qu'une page commence à charger, cela peut suffire pour passer à autre chose. Ainsi, la latence peut être très importante pour l'expérience globale de l'user, mais l'importance de cette dépend aussi de l'application. Si nous passons des heures sur Internet, nous voulons que nos pages se chargent rapidement, et la latence peut certainement affecter cela (il suffit de parler à un user Internet par satellite). D'autre part, si nous transférons des files sur un réseau domestique à l'occasion, il est less important.

Alors, qu'est-ce que la latence?

Au risque de simplifier les choses, la latence se rapporte au retard dans le time de transmission qui se produit alors que datatables restnt dans la memory tampon d'un périphérique (p. Ex. Pont, routeur, etc.) avant de pouvoir l'envoyer sur son path. Bien qu'il semble être uniquement lié au matériel, la latence est en fait affectée par les facteurs matériels et logiciels . Certains sont énumérés ci-dessous:

Facteurs matériels

• Traverser le réseau moyen
• Traverser les commutateurs réseau et les périphériques
• Transmission par le bus PCIe
• Temps d'access memory
• Longueur des câbles réseau
• Etc

Facteurs logiciels

• Firmware en cours d'exécution sur l'adaptateur
• Le pilote de périphérique contrôle l'adaptateur
• Exécution du operating system
• La partie de la stack réseau que datatables doivent transmettre
• Etc

Indépendamment du facteur impliqué, l'impact de la latence sur la bande passante du réseau peut être temporaire ou persistant.

Comment la latence est-elle mesurée?

En termes de réseaux Ethernet, la latence peut être mesurée avec différents outils et methods, tels que spécifiés par IEEE RFC2544 , netperf ou Ping-Pong (non, pas le jeu de tennis de table). En termes très simples, la principale différence dans ces différentes methods est le moment où la latence est mesurée. Quoi qu'il en soit, même si une latence excessive peut limiter les performances des applications réseau en retardant l'arrivée des données, ce timeout dans un réseau consommateur typique est less susceptible d'être perceptible car il n'y a généralement pas trop de périphériques réseau dans les réseaux de consommation. C'est-à-dire parce qu'il y a less d'adaptateurs, de ponts, de routeurs, etc. impliqués entre la source et la destination, la latence totale devrait être inférieure. Bien que les users puissent effectuer des pings et des traceroutes pour mesurer ce timeout, dans les applications domestiques du monde réel (par exemple, le transfert de files), cela ne se remarquera pas s'il n'y a pas de problème quelque part.

Alors, la latence est-elle un facteur déterminant le type d'adaptateur Ethernet que l'on achète?

Oui et non. En un sens, cela n'est pas pertinent dans un petit réseau domestique parce qu'il n'y aura plus de nombreux périphériques réseau. Mais si vous devez prendre une décision sur le type d'adaptateur à acheter pour 6 ordinateurs par pièce dans un bâtiment de 10 pièces où tous les ordinateurs sont sur le même réseau Ethernet connecté par plusieurs ponts, etc., il est beaucoup plus pertinent.

Thunderbolt v USB 3 re latence

Alors, quel type d'adaptateur est-il meilleur en termes de latence? Généralement, une adaptateur Thunderbolt à Ethernet est susceptible d'avoir une latence inférieure à celle d'un adaptateur USB 3 à Ethernet. Mais, alors que les fabricants se concentrent sur la bande passante ou le débit lorsqu'ils publient des spécifications, vous ne findez pas facilement d'essayer de quantifier ou de comparer les adaptateurs.

Alors, pourquoi préférerais-je un adaptateur Thunderbolt à Ethernet? Pour être honnête, dans un petit réseau domestique, je ne crois probablement pas que la différence serait négligeable et imperceptible à l'œil nu (pour ainsi dire). Pour moi, le choix viendrait à savoir les ports que j'ai disponibles (ou je suis prêt à sacrifier) ​​et le coût. Mais s'il s'agissait d'un réseau étendu, ma preference pour Thunderbolt repose sur les expériences réelles des users dans des domaines particuliers.

Par exemple, dans l'indussortinge de la production musicale, les users ont constaté qu'avec des périphériques audio pouvant être connectés soit via Thunderbolt ou USB3, que la latence audio globale de la connection est d'environ 1 ms pour Thunderbolt et 4,5 ms pour USB 3. Maintenant, ces vitesses peuvent être affecté par d'autres facteurs, mais comme ces configurations impliquent exactement le même équipement, il semble que, pour une raison quelconque, la connection Thunderbolt est plus rapide (probablement parce que Thunderbolt a un access presque direct à la CPU).

La question de savoir si cette différence serait répliquée en termes d'un réseau Ethernet typique n'est pas claire. Par cela, je veux dire que connecter un PC à un équipement audio spécialisé directement via Thunderbolt est différent de la connection d'un PC à un réseau ethernet via un adaptateur Thunderbolt ou USB 3. Même s'il a été répliqué, alors que la latence audio peut être perceptible pour les professionnels de la musique, le transfert de files et de documents est encore différent.

Je recommand Thunderbolt, car il est essentiellement PCI-Express externe, qui est le même bus qu'une carte réseau interne (entre autres choses, comme les maps charts, etc.) est jointe.

PCI-E (et donc Thunderbolt) prend en charge DMA, qui permet à la carte réseau d'écrire des packages directement dans la memory du système sans impliquer la CPU. USB aussi loin que je sais ne prend pas en charge DMA et nécessitera une coopération de la CPU pour copyr tous les packages réseau en memory.

Une réponse de mon expérience personnelle: j'ai utilisé les deux

• Adaptateur Thunderbolt Apple original à Gigabit Ethernet
• Cable Matters DB50 Adaptateur USB 3.0 à Gigabit Ethernet

et n'a pas remarqué de différence lors de tests de vitesse ni d'utilisation quotidienne.

USB 3.0 a les vitesses suivantes:

• brut: 500 MByte / s -> 4'000 MBit / s -> 4 GBit / s
• net: 450 Mbytes / s -> 3'600 MBit / s -> 3.6 GBit / s
• valeur réelle: 275-300 MByte / s -> 2'200 – 2'400 MBit / s -> 2.2-2.4 GBit / s

Thunderbolt 2:

• brut: 20GBit / s

Thunderbolt 3:

• brut: 40 GBit / s

Thunderbolt est en effet plus rapide, mais avec une connection Gigabit, vous ne remarquerez aucune différence.

Qui est plus rapide pour connecter un câble ethernet à un MacBook Pro – un adaptateur Thunderbolt ou un adaptateur USB 3.0?

Cela dépend de la vitesse de votre réseau et de la quantité que vous êtes prêt à dépenser.

À 1 gigabit, je m'attends à peu de différence entre USB3 et Thunderbolt. Dans les deux cas, le lien Ethernet devrait être le goulet d'étranglement.

Ethernet ne s'arrête donc pas à 1 gigabit. Il y a un couple de Thunderbolt aux deux adaptateurs Ethernet 10GBASE-T sur le marché. Un de Promise, l'un de Sonnet. La promise est less coûteuse, mais la seule critique de celle-ci sur le site Apple indique qu'elle ne correspond pas à ses spécifications et recommand d'get le sonnet à la place.

Comme indiqué dans d'autres réponses, les deux interfaces sont plus que capables de gérer la bande passante Ethernet de 1 Go et, en fait, la plupart des adaptateurs fourniront à peu près la même performance.

Le choix dépend du prix de l'adaptateur (USB3 pourrait être less cher) et quel port vous souhaitez sacrifier pour la connectivité Ethernet.

Vous pouvez choisir l'adaptateur Thunderbolt si vous êtes en déplacement et que vous ne disposez pas d'un concentrateur USB3. Vous allez manquer de port USB avant d'être en panne du port Thunderbolt dans cette situation.

Vous pouvez choisir l'adaptateur USB si vous êtes en mode bureau avec un hub USB3, de sorte que vous pouvez garder les ports Thunderbolt à des fins d'affichage ou à d'autres fins.

Notez également que si vous commutez entre des ordinateurs ou des systèmes d'exploitation, l'adaptateur USB est largement compatible, alors que Thunderbolt est entièrement pris en charge par MacOS pour le moment (j'ai eu des problèmes mineurs avec l'adaptateur Ethernet Thunderbolt et un MBP sous Windows ou Linux).

Voici un commentaire comparant les deux adaptateurs.

• En termes de débit brut , il n'y a pas de différence significative (111-115 Mo / s sur les deux adaptateurs)
• L'USB est signalé se déconnecter sous de lourdes charges et avoir des problèmes de réveil. Cependant, il n'est pas clair pour moi si ces problèmes sont causés par le concentrateur USB ou la carte elle-même. Pour moi, il semble que le concentrateur ne soit pas correctement alimenté.
• En termes d' utilisation de l' UC, l' adaptateur Thunderbolt est meilleur, mais pas par une marge lage (charge CPU de 22% contre 30% dans le cas de l'USB 3.0)

Ce que vous devez vraiment considérer, c'est la polyvalence de l'adaptateur respectif. Si vous avez d'autres ordinateurs sans slot Thunderbolt, USB ressemble à une meilleure idée. D'autre part, si vous avez toujours une fente Thunderbolt et qu'il n'est jamais utilisé, l'achat d'un adaptateur Thunderbolt vous permettra d'économiser une fente USB.

Le développeur Marco Arment a répondu à cette question . Ses données étaient les suivantes:

Apple USB Adaptateur Ethernet: 94 Mbps (c'est un appareil 10/100 et seulement USB 2)

Sans fil via 802.11n: 118 Mbps (vers le plus récent AirPort Extreme, à 15 pieds de distance)

Adaptateur Thunderbolt to Gigabit Ethernet: 941 Mbps

Tout article que vous lisez à propos d'un adaptateur ethernet USB ne pouvant atteindre 100 Mbps est probablement faux, à less qu'un adaptateur particulier ne soit totalement raté. Ce qui est vrai, c'est qu'un adaptateur USB 2.0 Gigabit Ethernet ou un adaptateur USB 3.0 Gigabit Ethernet connecté à un port USB 2.0 ne peut gérer qu'environ 400Mbps – la vitesse de binding des capteurs USB 2.0 à 480Mbps.

Un adaptateur USB 3.0 Gig-E connecté à un port USB 3.0 sur un ordinateur avec suffisamment de ressources CPU peut atteindre des vitesses gigabit complètes. Un adaptateur de foudre peut entraîner less de contraintes sur la CPU. Un adaptateur de coup de foudre est toutefois less utile pour l'univers, car less d'ordinateurs peuvent le supporter. Pire encore, c'est mon expérience que vous ne pouvez pas connecter un adaptateur Ethernet Thunderbolt à un Macbook exécutant Windows pendant qu'il fonctionne. Vous devez redémarrer pour permettre au système de détecter le nouveau périphérique PCI-E. (Cela n'arrive pas dans Mac OS.) Cela aurait pu être corrigé maintenant, mais il suffisait d'une nuisance pour éviter l'adaptateur de coup de foudre objectivement supérieur pour un périphérique USB 3.0 à la place.